文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

一把画着西瓜的雨伞，何以成为新加坡法庭上的“罪证”？三名普通女性只是想递交一封诉求信，为何先遭逮捕起诉，获判无罪后又要面临二次追责？

在这座以秩序严明著称的城市国家里，这场围绕“西瓜伞”展开的司法拉锯，早已超越个案本身，成为观察社会张力的一面镜子。

10月，新加坡总检察署的一纸上诉公告，让刚刚松了口气的安娜马莱·科基拉·帕尔瓦蒂、西蒂·阿米拉·穆罕默德·阿斯罗里和穆萨玛德·索比昆·纳哈尔再次陷入焦虑。

她们还因“未经批准举行游行”被判无罪的消息还在社交媒体上引发热议，可转眼间，牢狱之灾的阴影又重新笼罩在三人头顶，这场始于2024年2月的风波，为何会在一年多后仍未平息？

要理清这场司法拉锯的来龙去脉，得从一年多前总统府前的那场无声行动说起，2024年2月的一个上午，超过70人组成的队伍沿着新加坡市区道路缓步前行，目标直指总统府Istana。

她们的诉求很明确，恳请时任总理李显龙重新审视新加坡与以色列的关系。

队伍中最引人注目的，是众人手中撑开的西瓜图案雨伞，在特殊背景下，这抹红瓤绿皮的图案有着特殊含义。

其颜色与巴勒斯坦国旗的红、绿、白三色高度契合，早已成为全球范围内隐秘表达对巴勒斯坦支持的象征符号。

尽管参与者刻意保持着安静，脚步放得极轻，生怕触及法律红线，但现场紧绷的气氛仍让路人纷纷侧目。

谁也没想到，这场看似温和的递信行动会在四个月后引发轩然大波，2024年6月，安娜马莱、西蒂·阿米拉和穆萨玛德三名核心组织者突然接到警方传唤，被正式指控“组织非法游行”。

根据新加坡法律，这一罪名一旦成立，最重可判处半年监禁或1万新币（约合7,710美元）罚款，甚至可能面临双重处罚。

突如其来的指控让三人措手不及，她们在接受问询时反复强调自己的无辜。

10月的庭审现场，当法官约翰·黄宣布“无罪释放”的那一刻，旁听席上突然爆发的掌声打破了沉寂，媒体记者们纷纷低头疾书，试图捕捉这起意外判决的每个细节。

约翰·黄在判决书中明确指出，三名被告“真诚且合理地相信自己的行为并未违法”，且她们选择的游行路线并非明确标识的限制区域。

更重要的是，现有证据能证明三人“已尽最大努力避免触犯法律”，这一判决瞬间让原本板上钉钉的案件出现逆转。

但对于新加坡法律体系，这样的判决并不意味着公共集会管控的松动。

IRBLaw律所创始人穆罕默德·拜罗斯在接受南华早报记者柯莱特·林采访时一针见血地指出。

“判决的核心在于证据标准的执行，而非政策转向，法院必须证明当事人‘明知违法仍执意为之’，才能定罪。”

这一观点能在过往案例中找到明确佐证，2020年，活动人士乔洛万·黄仅因在警局外举着笑脸图案纸牌，就因“单人集会未经批准”被起诉，最终罚款5000新币。

而他在此前2016年因组织无许可集会且拒绝签署警方声明，已被判处16天监禁，更深层的背景在于，新加坡对以巴冲突相关议题始终保持高度敏感。

早在2023年10月以巴冲突升级之初，新加坡外交部就发布旅行警告，建议公民避免前往加沙地带、约旦河西岸等冲突区域，同时提醒在当地的公民远离人群聚集区。

与此同时，政府内部已悄然收紧管控，严令禁止一切与加沙战争相关的公开活动，甚至禁止民众穿戴任何带有以色列或巴勒斯坦标识的服饰。

2024年4月发布的ISEAS-尤索夫·伊萨研究所调查报告，更凸显了这种官方立场与民间情绪的微妙张力。

该调查覆盖东盟10国1994名受访者，结果显示，以色列-哈马斯冲突已成为新加坡民众最关注的地缘政治议题。

其中41.8%的受访者认为“以色列对加沙的攻击过火”，仅有19.6%支持“以色列在国际法框架内反击”。

新加坡受访者将“冲突引发的极端活动风险”列为首要担忧，这与政府强调的“安全优先”逻辑形成呼应，但民众对巴勒斯坦的同情态度也隐约可见。

三名女性无罪释放后，安娜马莱在社交媒体上发文感慨：“这不是胜利，只是暂时的喘息。我们呼吁政府重新审视对以政策的诉求，至今没有任何回应。”

她透露，审讯期间，许多支持巴勒斯坦的同伴自发到场声援，每天收到的鼓励信息成为她们坚持下去的动力。

就在舆论热议之际，新加坡总检察署宣布将对无罪判决提起上诉，瞬间让事件重回紧张状态。

三名女性不得不再次聘请律师，应对即将到来的二审，有法律人士分析，检方上诉的核心可能在于质疑“当事人主观无违法认知”的判定，若上诉成功，三人仍可能面临监禁或罚款的处罚。

西瓜图案从普通的水果符号，演变为隐秘的声援象征，本身就反映出表达空间受限时的无奈。

总统府前的70人队伍、法庭上的无罪判决、社交媒体上的激烈讨论，以及检方坚持上诉的态度，每一个细节都在勾勒着新加坡社会的复杂面貌。

三名女性的命运还在悬而未决，但她们的经历已经引发了更广泛的思考，在维护社会稳定与保障公民表达权之间，如何找到更精准的平衡？

一把小小的西瓜伞，或许无法改变国家政策，但它所承载的诉求与争议，已经成为推动社会反思的催化剂。

当法律的严谨遭遇民意的温度，当官方的立场碰撞民间的关切，这场仍在继续的司法拉锯，终将在新加坡的社会记忆中留下独特的印记。