我问你个问题，美国这些贸易谈判的日期改来改去，到底是在谈还是在演戏。前面说是七月九日的期限，新关税八月七日生效，九月一日是真正日期，现在又变成十月底。这节奏，像是连美方自己都不信那个最后期限。

我去翻了下，美国财长贝森特在八月十日说的话，明确是预计十月底前和大多数国家谈完。注意，是大多数，不是全部。这个措辞已经透出来了，核心不是一视同仁，而是挑着谈，有的国家先过关，有的国家慢慢耗。英国、日韩、欧盟，税率已经谈到个位数或十五左右，这说明通牒就是个谈判工具，用来压价格、换条件。

重点是，美国要的不只是关税让步，还要拿能源当筹码。对印度为首的买俄油国家说，不减少进口，就从五成关税提到一百。这摆明就是逼市场让位给美国能源。你想，印度是世界第三大原油进口国，这么一动，美国油气出口就能多占多少份额。

贝森特还说，只要制造业回流，美国进口就会减少，就业就会起来。听上去很顺，但现实是，美国港口集装箱数量下滑了二成多（数据来源：美国港口协会2025年7月统计），物价却涨了。超市货架上，不管零食、日用品，普遍涨了一到八美元，大件涨得更离谱。制造业回流是个好听的说法，可美国人工、房租、物流、保险，哪一样不是比大多数国家贵几倍。这成本最后不还是转嫁到消费者身上。

我查了下美国劳工统计局的数据，2024年制造业时薪平均在30美元以上，某些技术岗位能到40美元。这个数字在东南亚是美国的七八倍，谁愿意回去投这个产能，除非有巨额补贴。可补贴钱从哪来，不还是财政赤字里扣。美国国会预算办公室的报告显示，今年上半年赤字同比扩大了12%，已经逼近2万亿美元。补贴一多，通胀压力就更大，这和他们自己说的控制物价是反着的。

再看全球谈判节奏，九月一日原本被说成关键节点，现在直接延后两个月，这意味着什么。第一，美国可能没谈到自己想要的条件，所以拖时间。第二，这个时间表本身就是谈判筹码，延后就是为了给对方国家更多心理压力。其实有不少国家已经妥协，比如英国谈到最低十，日韩和欧盟十五，这个水平已经接近常态关税水平，美国还想压到更低。

我有个疑问，这种一边加税一边谈判的模式，美国到底是想解决问题还是扩大议价空间。因为按现在的物价走势，美国消费者已经在为贸易战买单。农业部的数据，七月食品价格同比涨了1.9%，能源价格涨幅超过3%。你说普通家庭一个月能多出多少钱，就算GDP下半年真到3%的增长目标，老百姓的感受恐怕是涨得快、花得多。

更讽刺的是，美国港口的吞吐量下降，并不全是制造业回流带来的进口减少，还有一部分是进口商提前囤货，躲关税风波。洛杉矶和长滩港的运营报告显示，今年二季度集装箱进口量比去年同期降了21%，出口只涨了3%，差距说明贸易顺差没变多少，更多是进口压下来了。这短期看似减少赤字，长期就是供应链变慢、成本上升。

很多人忽略了一个细节，美国这次对印度的石油威胁，其实会逼着一些国家去找别的能源供应，比如中东、非洲甚至拉美。这一来，美国未必能完全接盘，反而可能失去一些非能源领域的合作空间。国际能源署的预测是，到2026年全球原油需求年增长会放缓到1%，高价油更难卖。这种情况下还想靠能源垄断市场，有点逆势操作。

我觉得这场谈判拖到十月底，还有一个现实原因，就是美国大选周期的政治需要。制造业回流、能源出口增加、关税谈判胜利，这些都是可以拿来当政绩的口号，不管实际效果怎样，时间拖到年底，就能在选民面前交出一份看似漂亮的成绩单。至于长远影响，可能就不在他们的考虑范围了。

眼下的问题是，谈判一拖再拖，市场的不确定性就更大。跨国企业不敢贸然投资，供应链企业也不敢轻易下单，等来等去就是成本涨、利润薄。到即便美国真拿到一部分条件，全球贸易的信任成本也已经被抬高了。你说，这笔账谁来买单。#夏季图文激励计划#